Mind|Hack: Mechanismus des Mindhackings

Logisch:
Jedes System und Denken, beginnt und arbeitetet mit Unterscheidungen.
⬢ wahr | falsch
⬢ innen | außen
⬢ relevant | irrelevant
⬢ bekannt | unbekannt

Ein „Mindhack“ entsteht, wenn nicht die Antwort geändert wird, sondern die Regel der Unterscheidung.

Beispiel: „Bin ich Opfer oder Täter?“ wird zu „Welche Unterscheidung zwingt mich überhaupt in diese Alternative?“
Der Hack betrifft die Logik und setzt bei ihr an, nicht beim Inhalt.

Biologisch:
Das Gehirn arbeitet prädiktiv. Es vergleicht permanent: Erwartung ↔ Wahrnehmung

Lernen entsteht besonders dann, wenn Vorhersagen fehlschlagen.
Neurobiologisch betrachtet ist ein Mindhack deshalb oft:
⬢ Irritation
⬢ Überraschung
⬢ kognitive Dissonanz
⬢ Neubewertung

Das System wird gezwungen, ein bestehendes Modell zu aktualisieren.
Biologisch wäre Mindhacking also: gezielte Auslösung von Modellrevision.

Psychologisch:
Menschen reagieren nicht auf die Welt. Sie reagieren auf ihre Interpretation der Welt. Deshalb können zwei Menschen dasselbe erleben und völlig unterschiedlich empfinden.

Mindhacking setzt genau dort an:
⬡ Glaubenssätze sichtbar machen
⬡ Automatismen erkennen
⬡ Identifikationen lösen
⬡ neue Perspektiven ermöglichen

Psychologisch:
⬡ Nicht das Ereignis verändert sich.
⬡ Die Bedeutung verändert sich.

Ontologisch:
Ontologisch wird es noch tiefer.
Hier stellt sich die Frage: Was halte ich überhaupt für wirklich?
Viele Menschen hinterfragen Gedanken.
Wenige hinterfragen den Rahmen, in dem Gedanken entstehen.

Ontologisches Mindhacking bedeutet:
⬡ Selbstverständlichkeiten sichtbar machen
⬡ Identitäten prüfen
⬡ Kategorien prüfen
⬡ Wirklichkeitsannahmen prüfen

Nicht: „Was denke ich?“
sondern: „Was muss ich voraussetzen, damit ich überhaupt so denken kann?“

Epistemologisch:
Hier laufen alle Ebenen zusammen.

Epistemologie fragt:
⬡ Woher weiß ich, dass ich weiß?
⬡ Woran erkenne ich, dass mein Modell stimmt?
⬡ Wie unterscheide ich Gewissheit von Wahrheit?

Mindhacking wird epistemologisch zu einer Belastungsprüfung von Wissen.
Ein echter Mindhack erzeugt deshalb nicht primär Zustimmung.
Er erzeugt Prüfbedarf.

Nicht: „Das stimmt!“ sondern: „Moment … wenn das stimmt, müsste ich mehrere Annahmen neu bewerten.“

Gemeinsamer Nenner

Über alle Ebenen hinweg könnte man sagen:

epiCure-ReZex-Sätze:

乙: „Wer die Gewissheit prüft, verändert die Wirklichkeit, — die daraus entsteht.?!“

乙: „Mindhacking verändert selten die Antwort, — sondern die Frage, aus der die Antwort entstand.?!“

Und passende ReHæx-Sætze:

æ: „Sobald die Frage sich wandelt, — kann sich die ganze Wirklichkeit mitbewegen.?!“

æ: „Mindhacking hackt nicht den Verstand. — Es macht sichtbar, wie Verstehen Wirklichkeit erzeugt.?!”